तृणमूल कांग्रेस के 20 बागी विधायकों ने रविवार को लोकसभा अध्यक्ष के सामने घोषणा की कि उनके पास है एक पार्टी में विलय हो गया जिसके पास भारत में कहीं भी एक भी सीट नहीं है।
यह कदम, स्पष्ट रूप से दल-बदल विरोधी कानून को लागू करने से बचने के लिए, इसके विवादित खंडों में से एक बन गया है। इस साल यह सवाल दूसरी बार उठाया गया, इसके कुछ ही हफ्ते बाद आम आदमी पार्टी के सात सांसदों ने ऐसा किया राज्यसभा में लगभग समान कदम.
क्या यह दांव राजनीतिक अंकगणित पर कम और एक कानूनी प्रश्न पर अधिक निर्भर करेगा, जिसका सर्वोच्च न्यायालय को अभी तक निश्चित रूप से उत्तर देना है: क्या विधायकों का एक समूह स्वयं विलय की घोषणा कर सकता है, या जिस राजनीतिक दल का वे प्रतिनिधित्व करते हैं, उसे सहमत होना होगा?
दल-बदल विरोधी कानून क्या है और यह किसकी अनुमति देता है
भारत का दल-बदल विरोधी कानून संविधान की दसवीं अनुसूची के माध्यम से पेश किया गया था, जो 1985 में 52वें संवैधानिक संशोधन के माध्यम से लागू हुआ। यह “आया राम, गया राम” राजनीति की घटना की प्रतिक्रिया थी – सरकारें गिराने या व्यक्तिगत उन्नति हासिल करने के लिए विधायक मध्यावधि में दल बदल लेते हैं।
दसवीं अनुसूची किसी भी विधायक को अयोग्य ठहराती है जो स्वेच्छा से पार्टी की सदस्यता छोड़ देता है या सदन में अपनी पार्टी के निर्देश के खिलाफ वोट करता है।
कानून ने दो मूल अपवाद बनाये। पहला “विभाजन” था: यदि विधायक दल का एक तिहाई हिस्सा टूट जाता था, तो विद्रोहियों को अयोग्यता से बचा लिया जाता था। हालाँकि, इस प्रावधान को 2003 में 91वें संवैधानिक संशोधन द्वारा हटा दिया गया था, जिसे औपचारिक विभाजन की उपस्थिति के तहत नियमित रूप से इंजीनियर प्रस्थान के लिए जोड़ा गया था।
जो बच गया वह एकमात्र अपवाद है: विलय। दसवीं अनुसूची का पैराग्राफ 4 शर्तें बताता है। यदि मूल राजनीतिक दल का किसी अन्य दल में विलय हो जाता है और उस दल के विधानमंडल समूह के कम से कम दो-तिहाई सदस्य ऐसे विलय के लिए सहमत होते हैं तो अयोग्यता लागू नहीं होगी। कानून की भाषा से दो स्थितियाँ सुझाई जाती हैं – राजनीतिक दल के स्तर पर निर्णय, और कम से कम दो-तिहाई ताकत का विधायी समर्थन।
बीस सांसद, एक अस्पष्ट पार्टी
तृणमूल कांग्रेस का संकट पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनाव में पार्टी की हार के बाद, जिसने राज्य में भाजपा की पहली सरकार बनाई। संसदीय समूह के अंदर विद्रोह तेजी से सामने आया।
काकोली घोष दस्तीदारमुख्य सचेतक पद से हटाये गये, एक प्रमुख विद्रोही चेहरे के रूप में उभरे। उनके साथ पूर्व फ्लोर लीडर सुदीप बंदोपाध्याय, उपनेता शताब्दी रे और पार्टी के लोकसभा दल का एक बड़ा हिस्सा शामिल था, जिसमें अभिनेता दीपक अधिकारी, सायोनी घोष और जून मालिया, पूर्व क्रिकेटर यूसुफ पठान और पूर्व भारतीय फुटबॉल कप्तान प्रसून बनर्जी और अन्य शामिल थे।
रविवार को उन्नीस विद्रोहियों ने व्यक्तिगत रूप से स्पीकर ओम बिरला को अपने पत्र सौंपे। बीसवीं, रचना बनर्जी ने मलेशिया से एक पत्र के साथ अपनी सहमति प्रस्तुत की।
साथ में, उन्होंने बिड़ला को बताया कि उनका नेशनलिस्ट सिटीजन्स पार्टी ऑफ इंडिया या एनसीपीआई में विलय हो गया है – 2022 में पंजीकृत एक पार्टी, जिसने आखिरी बार 2023 में चुनाव लड़ा था और वर्तमान में किसी भी स्तर पर कोई निर्वाचित सीट नहीं है।
चर्चा में शामिल एक बीजेपी सांसद ने एचटी को बताया कि पूर्वोत्तर तक प्रतीकात्मक पहुंच बढ़ाने के साथ-साथ पश्चिम बंगाल में विद्रोहियों के संबंध को बनाए रखने के लिए एनसीपीआई का चयन किया गया था।
यदि विलय को मंजूरी मिल जाती है तो इसके व्यावहारिक परिणाम महत्वपूर्ण होंगे। टीएमसी की लोकसभा ताकत लगभग 28 से घटकर आठ हो जाएगी। में Rajya Sabhaपार्टी पहले ही 13 से घटकर 10 सीटों पर आ गई है. एनडीए की लोकसभा संख्या 294 से बढ़कर 314 हो जाएगी – फिर भी दो-तिहाई बहुमत से 46 सीटें कम होंगी, हालांकि गठबंधन उच्च सदन में उस सीमा से आठ सीटों के भीतर रहेगा।
रविवार को ममता बनर्जी की टीएमसी ने अपना कदम उठाया. टीएमसी के लोकसभा सदन के नेता अभिषेक बनर्जी ने अध्यक्ष को पत्र लिखकर तर्क दिया कि “दसवीं अनुसूची के तहत विभाजन अब उपलब्ध नहीं है” और टीएमसी “एकल, अविभाज्य राजनीतिक दल” बनी हुई है।
उन्होंने महाराष्ट्र राजनीतिक संकट में सुप्रीम कोर्ट के 2023 के फैसले का हवाला दिया – जिसने एक राजनीतिक दल और उसके विधायी विंग के बीच एक तीव्र अंतर पैदा किया – यह तर्क देने के लिए कि सदस्यों का कोई भी समूह एक समानांतर गुट नहीं बना सकता है और सदन में स्वतंत्र मान्यता का दावा नहीं कर सकता है।
रास्ता टीएमसी संकट पर लाइव अपडेट यहां
वरिष्ठ वकील और स्वतंत्र सांसद कपिल सिब्बल ने अधिक स्पष्ट रूप से कहा: “टीएमसी विधायक दल के विद्रोही किसी राजनीतिक दल में विलय नहीं कर सकते; यह केवल तभी हो सकता है जब टीएमसी ऐसा करना चाहे। उन्हें अयोग्य घोषित करें।”
अप्रैल में पार्टी के सात सांसदों के भाजपा में शामिल होने के बाद टीएमसी नेतृत्व ने संकेत दिया कि वह अदालतों का रुख कर सकती है, जो आप की कानूनी चुनौती को दर्शाता है।
कानूनी बहस
आप और टीएमसी दोनों विवादों के केंद्र में एक संवैधानिक प्रश्न है जिसे दसवीं अनुसूची स्पष्ट रूप से हल नहीं करती है: क्या पैराग्राफ 4 में विलय के लिए राजनीतिक दल द्वारा वास्तविक निर्णय की आवश्यकता होती है, या क्या दो-तिहाई विधायी ब्लॉक अपने आप में पर्याप्त है?
पैराग्राफ 4 की भाषा “मूल राजनीतिक दल” का संदर्भ देती है – व्यापक संगठन, न कि केवल सदन में इसके निर्वाचित प्रतिनिधि। पैराग्राफ 4 दोनों के बीच एक संरचनात्मक अंतर बताता है: एक राजनीतिक दल उम्मीदवारों को मैदान में उतारता है और व्हिप जारी करता है; विधायक दल वह उम्मीदवार होता है जो एक बार निर्वाचित हो जाता है। उन्हें विनिमेय मानने का मतलब यह होगा कि विधायक संवैधानिक प्रतिरक्षा का दावा करते हुए उस पार्टी के साथ प्रभावी ढंग से संबंध तोड़ सकते हैं जिसने उनके जनादेश को प्रायोजित किया था।
2023 का मामला
सुप्रीम कोर्ट ने 2023 में सुभाष देसाई बनाम प्रमुख सचिव, महाराष्ट्र के राज्यपाल मामले में आसन्न इलाके पर विचार किया। यह मामला, जो महाराष्ट्र राजनीतिक संकट से उत्पन्न हुआ था, इसमें सीधे तौर पर विलय का दावा शामिल नहीं था, लेकिन अदालत ने एक रेखा खींची: एक विधायक दल राजनीतिक दल से स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकता।
अदालत ने माना कि दसवीं अनुसूची दोनों के बीच “स्पष्ट सीमांकन” करती है, और विधायी बहुमत राजनीतिक दल की पहचान या निर्णय निर्धारित नहीं कर सकता है। यदि विधायक एक प्रतिद्वंद्वी व्हिप नियुक्त नहीं कर सकते हैं या केवल संख्या के आधार पर किसी पार्टी की पहचान का दावा नहीं कर सकते हैं, तो इसका मतलब है – उसी तर्क से – कि वे एकतरफा विलय को प्रभावित नहीं कर सकते हैं।
इसके बावजूद कानूनी स्थिति ठीक नहीं हुई है.
2022 में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने गोवा में दलबदल से उत्पन्न होने वाले एक दावे वाले “विलय” को इस आधार पर बरकरार रखा कि विधायक दल के दो-तिहाई लोग किसी अन्य पार्टी में शामिल हो गए थे – बिना इस सबूत की आवश्यकता के कि मूल राजनीतिक दल ने स्वयं विलय का निर्णय लिया था।
यह व्याख्या, जिसे वर्तमान में गिरीश चोदनकर बनाम अध्यक्ष, गोवा विधान सभा मामले में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई है, पैराग्राफ 4(2) को एक स्व-निहित प्रावधान के रूप में मानती है, जो दो-तिहाई विधायी सीमा को एकमात्र योग्यता शर्त बनाती है।
आलोचकों का तर्क है कि यह पाठन इसके संवैधानिक उद्देश्य के विलय अपवाद को खत्म कर देता है और इसे संगठित दलबदल के लिए एक औपचारिक लाइसेंस में बदल देता है।
चोडनकर मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला – जो अभी भी लंबित है – यह निर्धारित करने की उम्मीद है कि क्या पैराग्राफ 4 को संयुक्त रूप से पढ़ा जाना चाहिए, जिसके लिए पार्टी-स्तरीय विलय निर्णय और विधायी समर्थन दोनों की आवश्यकता होती है, या असंबद्ध रूप से, जहां विधायी संख्याएं ही पर्याप्त होती हैं। टीएमसी विद्रोह, जो संसदीय स्तर पर वास्तविक समय में सामने आ रहा है, उस दृढ़ संकल्प में काफी तात्कालिकता जोड़ता है।
अध्यक्ष की भूमिका
तात्कालिक तौर पर टीएमसी के बागियों की किस्मत लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला पर निर्भर है। विलय के दावे पर फैसला देने से पहले वह 20 सांसदों के हस्ताक्षरों का सत्यापन करेंगे। अध्यक्ष – या AAP से जुड़ी समानांतर कार्यवाही में राज्यसभा के सभापति – अयोग्यता के सवालों पर पहले संवैधानिक प्राधिकारी के रूप में कार्य करते हैं, अदालतें उन निर्णयों की समीक्षा करती हैं, उन्हें पहली बार में प्रतिस्थापित नहीं करती हैं।
जब तक कोई फैसला नहीं आता, विद्रोहियों की स्थिति कानूनी रूप से असंगत होती है: वे कागज पर, उसी पार्टी से जुड़े रहते हैं जिसके टिकट पर वे चुने गए थे। इसका मतलब है कि वे टीएमसी के व्हिप के अधीन रहेंगे – और यदि वे बीच की अवधि के दौरान इसके खिलाफ मतदान करते हैं या कार्य करते हैं तो उन्हें अयोग्यता के लिए अतिरिक्त आधार का सामना करना पड़ सकता है। दसवीं अनुसूची कोई समय सीमा निर्धारित नहीं करती है जिसके भीतर एक अध्यक्ष या सभापति को अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेना होगा, एक अंतर जो परिणाम की विधायी कार्यवाही के माध्यम से ऐसी अस्पष्टता को जारी रखने की अनुमति देता है।
यदि 2003 में विभाजन प्रावधान को हटाने का उद्देश्य कानून को कड़ा करना था, तो विलय अपवाद तेजी से वह द्वार बन गया है जिसके माध्यम से संगठित दलबदल पारित होना चाहता है। अप्रैल में AAP प्रकरण एक परीक्षा थी। टीएमसी का विद्रोह – 20 विधायक, एक ऐसी पार्टी जिसके पास कोई सांसद नहीं है, और एनडीए-गठबंधन की प्रतीक्षारत सरकार – एक और विद्रोह है।
